什么是自评数据？
自评数据（或称自我报告数据）是由你自己产生的测量：给你的扣杀、情绪、睡眠、你感受到的用力程度打的分。所有科学方法都是这样开始的：先观察、记录、计数，再去解释。
你在每场比赛后给自己的评分正是如此：在相同条件下、用同一把尺子进行的定期观察。它是测量的第一层，其余一切都建立在它之上。
四十年的运动科学
1982 年，冈纳·博格奠定了主观用力感量表的基础 1。随后一项元分析表明，这一评分与心率、血乳酸和摄氧量相关 3。2001 年，卡尔·福斯特提出将一次训练的用力评分乘以训练时长：这就是 session-RPE，如今已成为训练负荷的标准测量方法 2。它已在众多运动项目中得到验证，适用于男女两性、各个年龄段和各种水平 4, 5, 6, 7。
身心状态问卷（疲劳、压力、肌肉酸痛、睡眠）遵循同样的逻辑 16, 20, 21, 22，情绪量表 17, 18, 19 和睡眠问卷 24, 25, 26, 27 也是如此。关于运动员监测的国际共识建议将它们与生理测量结合使用，从国际奥林匹克委员会到欧洲和美国的学术团体皆持此观点 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35。
那么在球拍类运动中呢？
在网球中，真实比赛中的主观用力感与血乳酸相关 8, 9。在职业球员中，通过 session-RPE 测得的负荷与根据心率计算的负荷相吻合 10，它曾被用于指导罗兰·加洛斯的训练 11，也用于青少年球员 12。在壁球中，它能区分职业球员的不同训练类型 14。一项研究比较了板式网球与单打、双打网球的负荷 13，另有一篇综述涵盖了所有球拍类运动 15。
坦白说：我们没有找到专门针对板式网球、匹克球或乒乓球验证 session-RPE 的研究。网球和壁球的结果是最接近的。
比许多传感器更敏感
Saw、Main 和 Gastin（2016）的系统综述比较了 56 项研究：主观测量反映训练负荷（无论急性还是慢性）的敏感性和一致性都高于常用的客观指标 23。在澳式足球的 2500 多份问卷中，身心状态评分随一周和整个赛季的负荷变化而变化 21。
重要说明：这些研究针对的是自评的用力程度、疲劳和身心状态，而不是对某一击球的技术评分。关于击球，论据有所不同，就在下文。
如果我给自己打分不准呢？
我们对自己的评判并不完美：平均而言，自我评估与实际表现只有中等程度的关联（相关系数约为 0.29）37, 38，而且常常有偏差，多数情况下偏高 39。但当评估针对具体领域、熟悉的任务，并且当人习惯于自我评估时，它会变得更准确 37, 38。在青少年网球中，球员自己估计的击球与视频分析结果没有显著差异 36。
最重要的是，恒定的偏差并无妨碍。如果你总是给自己多打两分，你所有的评分都会平移同样的幅度，而你状态好与不好的日子之间的差距保持不变。重要的不是某个评分是否精确，而是它是否稳定：每次都用同样的方式评判同样的东西 42, 43, 44。
这就是为什么应用只拿你和你自己比，从不和别人比。对一个群体成立的结论，对个人往往并不成立 48, 49；正是通过对同一名球员反复测量，才能把真正的趋势与偶然区分开来 50, 51, 52。当场记录的重复自评是可靠的，并能减少记忆误差 45, 46, 47。
局限，直说无妨
评分并不能说明你的扣杀客观上好不好：它说明的是你的感受。它会受到当时情绪和比赛结果的影响。而且它描述的是关联，而非因果：“我给扣杀打高分时就会赢”并不能证明扣杀让你赢球。它用来发现线索，而不是下结论。
MySportAPP 如何使用它们
赛后评分被视为比赛结果的后果，而非原因：它们不会计入“让你赢球的因素”。解读方式是将你的胜场与负场进行比较，设有比赛场数门槛，显示可信度等级，并在比赛较少时向你的平时水平回拉。
至于你的水平，则按照最好的网球预测模型来计算：一个在每场比赛后根据对手和比分差距上升或下降的评分，并附带其不确定性 53, 54, 55, 56。一场比赛中的各分并非完全独立 57，而个人统计数据有助于预测比赛结果 58。
问题从来不是“这一拍好不好？”，而是“当你觉得它打得成功时，你的比赛结果会不会改变？”。而这种关系是可以很好地测量的。
明天：你的感受与身体，并肩呈现
运动科学区分外部负荷（你做了什么）和内部负荷（这让你付出了多少），主观用力感就属于后者 7。有了手表，你的心率和测得的击球将与你的评分汇合：你感受到的用力程度，与身体记录下的并列呈现。