MySportAPP
es
← Volver al sitio

Método

Tus notas valen oro.

Después de cada partido, puntúas tus golpes, tu ánimo, tu sueño. No son datos de segunda mientras llega un sensor: es la medida que las ciencias del deporte usan desde hace más de cuarenta años, del club a la élite.

1982
la primera escala de esfuerzo percibido (Borg)
56
estudios comparados por la revisión de Saw et al.
58
referencias verificadas en esta página
01

¿Qué es un dato declarativo?

Un dato declarativo (o autoinformado) es una medida que produces tú mismo: una nota sobre tu remate, tu ánimo, tu sueño, el esfuerzo que sentiste. Todo enfoque científico empieza así: observar, anotar, contar, antes de explicar.

Una nota que te pones después de cada partido es exactamente eso: una observación regular, tomada en las mismas condiciones, en la misma escala. Es el primer piso de la medida, sobre el que se construye todo lo demás.

02

Cuarenta años de ciencias del deporte

En 1982, Gunnar Borg sienta las bases de la escala de percepción del esfuerzo 1. Un metaanálisis muestra después que esta nota está relacionada con la frecuencia cardiaca, el lactato y el consumo de oxígeno 3. En 2001, Carl Foster propone multiplicar la nota de esfuerzo de una sesión por su duración: es la session-RPE, que se ha convertido en una medida estándar de la carga de entrenamiento 2. Se ha validado en numerosos deportes, en ambos sexos, a cualquier edad y a cualquier nivel 4, 5, 6, 7.

Los cuestionarios de bienestar (fatiga, estrés, agujetas, sueño) siguen la misma lógica 16, 20, 21, 22, al igual que los perfiles de estado de ánimo 17, 18, 19 y los cuestionarios de sueño 24, 25, 26, 27. Los consensos internacionales sobre el seguimiento de deportistas los recomiendan junto a las medidas fisiológicas, desde el Comité Olímpico Internacional hasta las sociedades científicas europea y estadounidense 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

03

¿Y en los deportes de raqueta?

En tenis, el esfuerzo percibido durante un partido real está relacionado con el lactato en sangre 8, 9. En jugadores profesionales, la carga medida con session-RPE sigue a la calculada a partir de la frecuencia cardiaca 10, y ha servido para dirigir el entrenamiento en Roland-Garros 11 y también con jugadores jóvenes 12. En squash, distingue los tipos de sesión en profesionales 14. Un estudio compara la carga del pádel con la del tenis individual y de dobles 13, y una revisión abarca el conjunto de los deportes de raqueta 15.

Con franqueza: no hemos encontrado ningún estudio que valide la session-RPE específicamente para el pádel, el pickleball o el tenis de mesa. Los resultados del tenis y del squash son los más cercanos.

04

Más sensible que muchos sensores

La revisión sistemática de Saw, Main y Gastin (2016) comparó 56 estudios: las medidas subjetivas reflejan la carga de entrenamiento, tanto aguda como crónica, con más sensibilidad y regularidad que los marcadores objetivos de uso habitual 23. En más de 2500 cuestionarios de fútbol australiano, las notas de bienestar siguen las variaciones de carga a lo largo de la semana y de la temporada 21.

Una precisión importante: estos estudios tratan del esfuerzo, la fatiga y el bienestar declarados, no de la nota técnica de un golpe. Para los golpes, el argumento es distinto, y viene justo después.

05

¿Y si me puntúo mal?

Nos juzgamos de forma imperfecta: de media, la autoevaluación solo está moderadamente relacionada con el rendimiento real (una correlación de alrededor de 0,29) 37, 38, y a menudo está desviada, casi siempre hacia arriba 39. Pero se vuelve más precisa cuando se refiere a un ámbito concreto, a una tarea conocida, y cuando uno tiene costumbre de evaluarse 37, 38. En tenis júnior, los golpes estimados por los jugadores no difieren significativamente del análisis de vídeo 36.

Sobre todo, un sesgo constante no molesta. Si siempre te sobrevaloras en dos puntos, todas tus notas se desplazan lo mismo, y la diferencia entre tus días buenos y malos sigue siendo la misma. Lo que cuenta no es la exactitud de una nota, sino su fiabilidad: juzgar lo mismo de la misma manera cada vez 42, 43, 44.

Por eso la app te compara contigo mismo, nunca con los demás. Lo que vale para un grupo a menudo no vale para una persona 48, 49, y es midiendo varias veces al mismo jugador como se separa una tendencia real del azar 50, 51, 52. Los autoinformes repetidos, anotados en el momento, son fiables y limitan los errores de memoria 45, 46, 47.

06

Los límites, sin rodeos

Una nota no dice si tu remate es objetivamente bueno: dice lo que percibiste. Es sensible al estado de ánimo del momento y al resultado. Y describe asociaciones, nunca causas: «gano cuando pongo nota alta a mi remate» no prueba que el remate haga ganar. Sirve para detectar, no para concluir.

07

Lo que MySportAPP hace con ellos

Las notas de después del partido se tratan como consecuencias del resultado, nunca como causas: no entran en «lo que te hace ganar». Se leen comparando tus victorias con tus derrotas, con umbrales de número de partidos, un nivel de fiabilidad visible y una vuelta hacia tu nivel habitual cuando hay pocos partidos.

Tu nivel, por su parte, se calcula como en los mejores modelos de predicción del tenis: una nota que sube o baja después de cada partido según el rival y la diferencia en el marcador, con su incertidumbre 53, 54, 55, 56. Los puntos de un partido no son del todo independientes 57, y las estadísticas individuales ayudan a prever el resultado de un encuentro 58.

La pregunta nunca es «¿este golpe es bueno?», sino «cuando lo percibes como logrado, ¿cambia tu resultado?». Y esa relación se mide muy bien.

08

Mañana: tus sensaciones y tu cuerpo, lado a lado

Las ciencias del deporte distinguen la carga externa (lo que haces) de la carga interna (lo que te cuesta), de la que forma parte la percepción del esfuerzo 7. Con el reloj, tu frecuencia cardiaca y tus golpes medidos se sumarán a tus notas: el esfuerzo que sientes, junto al que registra tu cuerpo.

Referencias

Cada referencia se ha verificado en línea (DOI resuelto, resumen consultado). El resumen de una frase se mantiene fiel al estudio.

  1. Borg, G. A. (1982). Psychophysical bases of perceived exertion. Medicine & Science in Sports & Exercise, 14(5), 377–381. doi.org/10.1249/00005768-198205000-00012Establece las bases psicofísicas de las escalas de percepción del esfuerzo (RPE y CR10).
  2. Foster, C., Florhaug, J. A., Franklin, J., Gottschall, L., Hrovatin, L. A., Parker, S., Doleshal, P., & Dodge, C. (2001). A new approach to monitoring exercise training. Journal of Strength and Conditioning Research, 15(1), 109–115. doi.org/10.1519/00124278-200102000-00019Introduce la session-RPE: la puntuación de esfuerzo de la sesión multiplicada por su duración da una carga de entrenamiento.
  3. Chen, M. J., Fan, X., & Moe, S. T. (2002). Criterion-related validity of the Borg ratings of perceived exertion scale in healthy individuals: a meta-analysis. Journal of Sports Sciences, 20(11), 873–899. doi.org/10.1080/026404102320761787Metaanálisis: el RPE se correlaciona con la frecuencia cardíaca (r ≈ 0,62), el lactato (0,57) y el consumo de oxígeno en % del VO2máx (0,64), con variaciones según las condiciones.
  4. Impellizzeri, F. M., Rampinini, E., Coutts, A. J., Sassi, A., & Marcora, S. M. (2004). Use of RPE-based training load in soccer. Medicine & Science in Sports & Exercise, 36(6), 1042–1047. doi.org/10.1249/01.MSS.0000128199.23901.2FEn 479 sesiones, la session-RPE se correlaciona con las cargas calculadas a partir de la frecuencia cardíaca (r = 0,50 a 0,85 según el jugador).
  5. Haddad, M., Stylianides, G., Djaoui, L., Dellal, A., & Chamari, K. (2017). Session-RPE method for training load monitoring: validity, ecological usefulness, and influencing factors. Frontiers in Neuroscience, 11, 612. doi.org/10.3389/fnins.2017.00612Revisión: la session-RPE es válida, fiable y consistente en numerosos deportes, para ambos sexos, a cualquier edad y a cualquier nivel.
  6. Foster, C., Boullosa, D., McGuigan, M., et al. (2021). 25 years of session rating of perceived exertion: historical perspective and development. International Journal of Sports Physiology and Performance, 16(5), 612–621. doi.org/10.1123/ijspp.2020-0599Balance de 25 años: la session-RPE es un marcador aceptado de la carga interna, se mantiene estable si se recoge entre 1 minuto y 14 días después de la sesión, y es útil desde pacientes hasta la élite.
  7. Impellizzeri, F. M., Marcora, S. M., & Coutts, A. J. (2019). Internal and external training load: 15 years on. International Journal of Sports Physiology and Performance, 14(2), 270–273. doi.org/10.1123/ijspp.2018-0935Precisa el marco conceptual que distingue la carga interna (incluida la percepción) de la carga externa.
  8. Mendez-Villanueva, A., Fernandez-Fernandez, J., Bishop, D., Fernandez-Garcia, B., & Terrados, N. (2007). Activity patterns, blood lactate concentrations and ratings of perceived exertion during a professional singles tennis tournament. British Journal of Sports Medicine, 41(5), 296–300. doi.org/10.1136/bjsm.2006.030536En un torneo profesional de tenis, el RPE y el lactato son más elevados en los juegos de servicio y se correlacionan con la duración de los intercambios.
  9. Mendez-Villanueva, A., Fernandez-Fernández, J., Bishop, D., & Fernandez-Garcia, B. (2010). Ratings of perceived exertion–lactate association during actual singles tennis match play. Journal of Strength and Conditioning Research, 24(1), 165–170. doi.org/10.1519/JSC.0b013e3181a5bc6dEn partidos reales de tenis, el RPE se correlaciona significativamente con el lactato sanguíneo (r = 0,48 a 0,57).
  10. Gomes, R. V., Moreira, A., Lodo, L., Capitani, C. D., & Aoki, M. S. (2015). Ecological validity of session RPE method for quantifying internal training load in tennis. International Journal of Sports Science & Coaching, 10(4), 729–737. doi.org/10.1260/1747-9541.10.4.729En 12 tenistas profesionales (384 sesiones, 36 partidos), la session-RPE se correlaciona con los métodos basados en la frecuencia cardíaca (r = 0,58 a 0,89 según el jugador).
  11. Coutts, A. J., Gomes, R. V., Viveiros, L., & Aoki, M. S. (2010). Monitoring training loads in elite tennis. Revista Brasileira de Cineantropometria e Desempenho Humano, 12(3), 217. doi.org/10.5007/1980-0037.2010v12n3p217Experiencia en Roland-Garros 2008: la session-RPE se presenta como una herramienta económica y sencilla para controlar la carga y evitar los excesos.
  12. Gomes, R. V., Moreira, A., Lodo, L., Nosaka, K., Coutts, A. J., & Aoki, M. S. (2013). Monitoring training loads, stress, immune-endocrine responses and performance in tennis players. Biology of Sport, 30(3), 173–180. doi.org/10.5604/20831862.1059169En jóvenes tenistas, la carga medida mediante session-RPE y los síntomas de estrés declarados siguen la periodización, en paralelo con el cortisol.
  13. Armstrong, C., Reid, M., Beale, C., & Girard, O. (2023). A comparison of match load between padel and singles and doubles tennis. International Journal of Sports Physiology and Performance, 18(5), 512–522. doi.org/10.1123/ijspp.2022-0330El esfuerzo percibido y la frecuencia cardíaca son más elevados en individuales de tenis que en dobles o en pádel; el pádel impone una carga que le es propia.
  14. James, C., Dhawan, A., Jones, T., & Girard, O. (2021). Quantifying training demands of a 2-week in-season squash microcycle. International Journal of Sports Physiology and Performance, 16(6), 779–786. doi.org/10.1123/ijspp.2020-0306En 15 profesionales de squash, la session-RPE y el RPE diferenciado distinguen los tipos de sesión; el partido no es sistemáticamente la sesión más exigente.
  15. Cádiz Gallardo, M. P., Pradas de la Fuente, F., Moreno-Azze, A., & Carrasco Páez, L. (2023). Physiological demands of racket sports: a systematic review. Frontiers in Psychology, 14, 1149295. doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1149295Revisión de 27 estudios sobre la carga interna en bádminton, pádel, tenis de mesa, tenis y squash: el bádminton es el más intenso y el tenis de mesa el menos.
  16. Hooper, S. L., & Mackinnon, L. T. (1995). Monitoring overtraining in athletes. Sports Medicine, 20(5), 321–327. doi.org/10.2165/00007256-199520050-00003Propone vigilar el sobreentrenamiento mediante indicadores sencillos, entre ellos valoraciones subjetivas (fatiga, estrés, agujetas, sueño).
  17. Morgan, W. P., Brown, D. R., Raglin, J. S., O'Connor, P. J., & Ellickson, K. A. (1987). Psychological monitoring of overtraining and staleness. British Journal of Sports Medicine, 21(3), 107–114. doi.org/10.1136/bjsm.21.3.107A lo largo de 10 años y con 400 nadadores, las alteraciones del estado de ánimo (POMS) aumentan con la carga y vuelven a la normalidad cuando esta disminuye.
  18. Beedie, C. J., Terry, P. C., & Lane, A. M. (2000). The profile of mood states and athletic performance: two meta-analyses. Journal of Applied Sport Psychology, 12(1), 49–68. doi.org/10.1080/10413200008404213El estado de ánimo medido con el POMS predice moderadamente el resultado de una actuación (ES ≈ 0,31) pero no el nivel de práctica, con efectos más claros en los deportes de habilidades abiertas.
  19. Terry, P. C., Lane, A. M., & Fogarty, G. J. (2003). Construct validity of the Profile of Mood States – Adolescents for use with adults. Psychology of Sport and Exercise, 4(2), 125–139. doi.org/10.1016/S1469-0292(01)00035-8Amplía a adultos la validación de la versión corta del POMS (seis dimensiones, base de la BRUMS), con 2549 participantes, entre ellos deportistas antes de competir.
  20. McLean, B. D., Coutts, A. J., Kelly, V., McGuigan, M. R., & Cormack, S. J. (2010). Neuromuscular, endocrine, and perceptual fatigue responses during different length between-match microcycles in professional rugby league players. International Journal of Sports Physiology and Performance, 5(3), 367–383. doi.org/10.1123/ijspp.5.3.367La fatiga, el bienestar y las agujetas declarados empeoran durante al menos 48 h después de un partido, en paralelo con la disminución del salto vertical.
  21. Gastin, P. B., Meyer, D., & Robinson, D. (2013). Perceptions of wellness to monitor adaptive responses to training and competition in elite Australian football. Journal of Strength and Conditioning Research, 27(9), 2518–2526. doi.org/10.1519/JSC.0b013e31827fd600En 2583 cuestionarios de 9 ítems puntuados de 1 a 5, las puntuaciones de bienestar son sensibles a las variaciones de carga a lo largo de la semana y de la temporada.
  22. Grove, J. R., Main, L. C., Partridge, K., Bishop, D. J., Russell, S., Shepherdson, A., & Ferguson, L. (2014). Training distress and performance readiness: laboratory and field validation of a brief self-report measure. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 24(6), e483–e490. doi.org/10.1111/sms.12214Un cuestionario de 19 ítems sigue el descenso del rendimiento tanto en el laboratorio como en el terreno, y las puntuaciones bajas antes de competir se asocian con mejores rendimientos.
  23. Saw, A. E., Main, L. C., & Gastin, P. B. (2016). Monitoring the athlete training response: subjective self-reported measures trump commonly used objective measures: a systematic review. British Journal of Sports Medicine, 50(5), 281–291. doi.org/10.1136/bjsports-2015-094758En 56 estudios, las medidas subjetivas reflejan la carga aguda y crónica con más sensibilidad y regularidad que las medidas objetivas, con las que generalmente se correlacionan poco.
  24. Buysse, D. J., Reynolds, C. F., Monk, T. H., Berman, S. R., & Kupfer, D. J. (1989). The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Research, 28(2), 193–213. doi.org/10.1016/0165-1781(89)90047-4Presenta el PSQI, cuestionario autoinformado de calidad del sueño que se ha convertido en el instrumento de referencia.
  25. Samuels, C., James, L., Lawson, D., & Meeuwisse, W. (2016). The Athlete Sleep Screening Questionnaire: a new tool for assessing and managing sleep in elite athletes. British Journal of Sports Medicine, 50(7), 418–422. doi.org/10.1136/bjsports-2014-094332Cuestionario de cribado de 15 ítems específico para deportistas, fiable, que identifica a quienes necesitan una consulta especializada.
  26. Driller, M. W., Mah, C. D., & Halson, S. L. (2018). Development of the athlete sleep behavior questionnaire: a tool for identifying maladaptive sleep practices in elite athletes. Sleep Science, 11(1), 37–44. doi.org/10.5935/1984-0063.20180009Cuestionario de 18 ítems, fiable en test-retest (ICC = 0,87), moderadamente correlacionado con el tiempo de sueño medido por actigrafía (r = −0,42).
  27. Mah, C. D., Mah, K. E., Kezirian, E. J., & Dement, W. C. (2011). The effects of sleep extension on the athletic performance of collegiate basketball players. Sleep, 34(7), 943–950. doi.org/10.5665/SLEEP.1132Prolongar el sueño de jugadores de baloncesto universitarios mejora el sprint cronometrado y la precisión en el tiro, con un seguimiento del estado de ánimo mediante el POMS.
  28. Bourdon, P. C., Cardinale, M., Murray, A., et al. (2017). Monitoring athlete training loads: consensus statement. International Journal of Sports Physiology and Performance, 12(Suppl 2), S2-161–S2-170. doi.org/10.1123/IJSPP.2017-0208Consenso (conferencia de Doha, 2016) que ofrece un marco común sobre el qué, el cómo y el porqué del control de la carga.
  29. Soligard, T., Schwellnus, M., Alonso, J.-M., et al. (2016). How much is too much? (Part 1) International Olympic Committee consensus statement on load in sport and risk of injury. British Journal of Sports Medicine, 50(17), 1030–1041. doi.org/10.1136/bjsports-2016-096581Consenso del COI: recomendaciones para controlar la carga de entrenamiento, de competición y psicológica, así como el bienestar.
  30. Halson, S. L. (2014). Monitoring training load to understand fatigue in athletes. Sports Medicine, 44(Suppl 2), S139–S147. doi.org/10.1007/s40279-014-0253-zRevisa los marcadores (entre ellos la percepción del esfuerzo, los cuestionarios, los diarios y el sueño) y constata que ningún marcador único es concluyente por sí solo.
  31. Thorpe, R. T., Atkinson, G., Drust, B., & Gregson, W. (2017). Monitoring fatigue status in elite team-sport athletes: implications for practice. International Journal of Sports Physiology and Performance, 12(Suppl 2), S2-27–S2-34. doi.org/10.1123/ijspp.2016-0434Las medidas autoinformadas figuran entre las herramientas rápidas y prometedoras, siempre que se defina un umbral de cambio significativo.
  32. Gabbett, T. J., Nassis, G. P., Oetter, E., et al. (2017). The athlete monitoring cycle: a practical guide to interpreting and applying training monitoring data. British Journal of Sports Medicine, 51(20), 1451–1452. doi.org/10.1136/bjsports-2016-097298Guía práctica para planificar, analizar, interpretar y aplicar los datos de seguimiento.
  33. Coyne, J. O. C., Haff, G. G., Coutts, A. J., Newton, R. U., & Nimphius, S. (2018). The current state of subjective training load monitoring — a practical perspective and call to action. Sports Medicine – Open, 4, 58. doi.org/10.1186/s40798-018-0172-xLas medidas subjetivas pueden reflejar fatiga mental, esfuerzo, estrés y motivación; los autores recomiendan escalas más precisas y prácticas psicométricas rigurosas.
  34. Meeusen, R., Duclos, M., Foster, C., et al. (2013). Prevention, diagnosis, and treatment of the overtraining syndrome: joint consensus statement of the ECSS and the ACSM. Medicine & Science in Sports & Exercise, 45(1), 186–205. doi.org/10.1249/MSS.0b013e318279a10aConsenso ECSS/ACSM: la fatiga, la disminución del rendimiento y las alteraciones del estado de ánimo son signos centrales del sobreentrenamiento.
  35. Kellmann, M., Bertollo, M., Bosquet, L., et al. (2018). Recovery and performance in sport: consensus statement. International Journal of Sports Physiology and Performance, 13(2), 240–245. doi.org/10.1123/ijspp.2017-0759Subraya la variabilidad entre deportistas y en un mismo deportista, y el interés de un seguimiento sistemático de la recuperación.
  36. Murphy, A. P., Duffield, R., Kellett, A., & Reid, M. (2014). Comparison of athlete–coach perceptions of internal and external load markers for elite junior tennis training. International Journal of Sports Physiology and Performance, 9(5), 751–756. doi.org/10.1123/ijspp.2013-0364En tenis júnior, los entrenadores subestiman el RPE de sesión de los jugadores (r = 0,59 solamente), mientras que los golpes estimados por el jugador no difieren significativamente del análisis de vídeo.
  37. Mabe, P. A., & West, S. G. (1982). Validity of self-evaluation of ability: a review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 67(3), 280–296. doi.org/10.1037/0021-9010.67.3.280En 55 estudios, la autoevaluación se correlaciona modestamente con el rendimiento (r ≈ 0,29), y la precisión aumenta con la experiencia en autoevaluación y cuando se espera una confrontación con los hechos.
  38. Zell, E., & Križan, Z. (2014). Do people have insight into their abilities? A metasynthesis. Perspectives on Psychological Science, 9(2), 111–125. doi.org/10.1177/1745691613518075Síntesis de 22 metaanálisis (incluido el deporte): correlación media de 0,29, más fuerte cuando la autoevaluación se refiere a un ámbito concreto y a una tarea familiar y objetiva.
  39. Dunning, D., Heath, C., & Suls, J. M. (2004). Flawed self-assessment: implications for health, education, and the workplace. Psychological Science in the Public Interest, 5(3), 69–106. doi.org/10.1111/j.1529-1006.2004.00018.xLa autoevaluación suele estar sesgada de forma sistemática, sobre todo por una sobreestimación de uno mismo: es el «sesgo constante» que hay que neutralizar.
  40. Hughes, M. D., & Bartlett, R. M. (2002). The use of performance indicators in performance analysis. Journal of Sports Sciences, 20(10), 739–754. doi.org/10.1080/026404102320675602Clasifica los indicadores de rendimiento (incluidos los deportes «de red y de pared») y recomienda compararlos y normalizarlos.
  41. Courel-Ibáñez, J., Sánchez-Alcaraz Martínez, B. J., & Cañas, J. (2017). Game performance and length of rally in professional padel players. Journal of Human Kinetics, 55, 161–169. doi.org/10.1515/hukin-2016-0045Análisis notacional de 1527 intercambios del World Padel Tour: el 40 % de los errores no forzados se producen en los 4 primeros segundos, y los ganadores juegan intercambios más largos.
  42. Hopkins, W. G. (2000). Measures of reliability in sports medicine and science. Sports Medicine, 30(1), 1–15. doi.org/10.2165/00007256-200030010-00001Referencia sobre la fiabilidad (error típico, test-retest) necesaria para juzgar que un cambio individual es real.
  43. Atkinson, G., & Nevill, A. M. (1998). Statistical methods for assessing measurement error (reliability) in variables relevant to sports medicine. Sports Medicine, 26(4), 217–238. doi.org/10.2165/00007256-199826040-00002Revisión de los métodos para estimar el error de medida y el sesgo sistemático.
  44. Bland, J. M., & Altman, D. G. (1986). Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. The Lancet, 327(8476), 307–310. doi.org/10.1016/S0140-6736(86)90837-8Método de los límites de concordancia para distinguir el sesgo constante de la dispersión.
  45. Csikszentmihalyi, M., & Larson, R. (1987). Validity and reliability of the Experience-Sampling Method. Journal of Nervous and Mental Disease, 175(9), 526–536. doi.org/10.1097/00005053-198709000-00004Muestra la fiabilidad y la validez de los autoinformes repetidos a diario.
  46. Bolger, N., Davis, A., & Rafaeli, E. (2003). Diary methods: capturing life as it is lived. Annual Review of Psychology, 54, 579–616. doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145030Los diarios captan la experiencia como no pueden hacerlo los métodos clásicos; los autores recomiendan medidas basadas en el cambio dentro de una misma persona.
  47. Shiffman, S., Stone, A. A., & Hufford, M. R. (2008). Ecological momentary assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 4, 1–32. doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091415Recoger el autoinforme en el momento y en situación real reduce el sesgo de recuerdo y aumenta la validez ecológica.
  48. Molenaar, P. C. M. (2004). A manifesto on psychology as idiographic science: bringing the person back into scientific psychology, this time forever. Measurement, 2(4), 201–218. doi.org/10.1207/s15366359mea0204_1Las estructuras observadas entre individuos solo se trasladan al individuo bajo condiciones que rara vez se cumplen.
  49. Fisher, A. J., Medaglia, J. D., & Jeronimus, B. F. (2018). Lack of group-to-individual generalizability is a threat to human subjects research. PNAS, 115(27), E6106–E6115. doi.org/10.1073/pnas.1711978115En seis muestras, la varianza dentro de un mismo individuo es de 2 a 4 veces mayor que la observada a nivel de grupo.
  50. Kinugasa, T., Cerin, E., & Hooper, S. (2004). Single-subject research designs and data analyses for assessing elite athletes' conditioning. Sports Medicine, 34(15), 1035–1050. doi.org/10.2165/00007256-200434150-00003Aboga por los diseños de caso único para saber qué funciona para un deportista concreto y no para el deportista «medio».
  51. Barker, J. B., Mellalieu, S. D., McCarthy, P. J., Jones, M. V., & Moran, A. (2013). A review of single-case research in sport psychology 1997–2012. Journal of Applied Sport Psychology, 25(1), 4–32. doi.org/10.1080/10413200.2012.709579Recopila 66 estudios de caso único en psicología del deporte y sus tendencias.
  52. Hecksteden, A., Pitsch, W., Rosenberger, F., & Meyer, T. (2018). Repeated testing for the assessment of individual response to exercise training. Journal of Applied Physiology, 124(6), 1567–1579. doi.org/10.1152/japplphysiol.00896.2017Evaluar varias veces a una misma persona permite separar la verdadera respuesta individual del error aleatorio.
  53. Glickman, M. E. (1999). Parameter estimation in large dynamic paired comparison experiments. Journal of the Royal Statistical Society: Series C, 48(3), 377–394. doi.org/10.1111/1467-9876.00159Algoritmo (base de Glicko) que mejora el Elo teniendo en cuenta la incertidumbre de la puntuación, aplicado al ajedrez y al tenis.
  54. Kovalchik, S. A. (2016). Searching for the GOAT of tennis win prediction. Journal of Quantitative Analysis in Sports, 12(3). doi.org/10.1515/jqas-2015-0059En 2395 partidos de la ATP se comparan 11 modelos; los modelos basados en la clasificación y un Elo son los más precisos (75 % de aciertos entre los mejor clasificados, al nivel de las casas de apuestas).
  55. Kovalchik, S. A. (2020). Extension of the Elo rating system to margin of victory. International Journal of Forecasting, 36(4), 1329–1341. doi.org/10.1016/j.ijforecast.2020.01.006Integrar la diferencia en el marcador en el Elo mejora la predicción; solo la variante «aditiva conjunta» da puntuaciones no sesgadas.
  56. Angelini, G., Candila, V., & De Angelis, L. (2022). Weighted Elo rating for tennis match predictions. European Journal of Operational Research, 297(1), 120–132. doi.org/10.1016/j.ejor.2021.04.011Propone un Elo ponderado por el marcador del último partido para captar mejor la forma del momento.
  57. Klaassen, F. J. G. M., & Magnus, J. R. (2001). Are points in tennis independent and identically distributed? Journal of the American Statistical Association, 96(454), 500–509. doi.org/10.1198/016214501753168217En casi 90 000 puntos en Wimbledon, los puntos no son del todo independientes: la desviación es pequeña, pero más marcada en los jugadores más débiles.
  58. Barnett, T., & Clarke, S. R. (2005). Combining player statistics to predict outcomes of tennis matches. IMA Journal of Management Mathematics, 16(2), 113–120. doi.org/10.1093/imaman/dpi001Combina las estadísticas individuales de saque para predecir el resultado y la duración de un partido.
← Volver al sitio